type
Post
status
Published
date
May 26, 2026 03:21 AM
slug
content-3f9a2c1e-7b4d-4a8f-9c2e-5d6b8f1a2c3d
summary
统治资本市场的估值逻辑其实很简单：叙事评估揭示未来价值，资产基础法提供合规保障，市场法以低成本快速共识。三者相辅成就商业洞察，快来探索背后魔幻共存的真相。
tags
价值评估
分析
思考
文字
category
行业分析
icon
password
引子：
这是第 100 篇原创。后面不再日更，会降频，因为高频输出确实很累。脑袋都快被掏空了。虽然 AI 能帮上忙，但想法和思路还是得自己出。甚至有时候，AI 会把你的观点带到另一个方向，我还得再把它拉回来。
真实而自洽的“魔幻感”
写公众号的这段时间里，随着对行业观察不断深入，我常常会陷入一种强烈的“魔幻感”。这种魔幻，不是云山雾罩的虚无，而是一个真实、割裂，却又自洽的现实。
评估行业，就像被 502 胶粘在一起的平行宇宙。每个人都用自以为正确的方式在工作。
叙事评估：收益法
我个人一直推崇叙事评估，我认为它是收益法发展到更高维度的形态。我们机构使用收益法已经有近 20 年的成熟经验。在我的认知里，资产的真正价值必然指向未来，指向它创造现金流的生机。
评估要有能够自洽的商业故事（Narrative），也要有能落地生根的财务模型（Numbers）。它才能在不确定性中，去捕捉资产真正的灵魂。
然而，现实往往不讲道理。这种试图探寻商业本质的方法，面临巨大阻力，甚至会被不少机构痛批。翻翻以往文章的评论，也能看到很多人对此嗤之以鼻。
实体的执念：资产基础法
在这些机构的视界里，只有“实打实”的资产基础法才是唯一的真理；重置成本才是唯一与物理世界衔接的真相。
“未来”虚无缥缈、充满风险；“历史成本”和“物理实体”才是能让审计安心、让流程合规的避风港。评估的本质，不过是最大限度地规避风险。
在生机勃勃的商业现实中，我觉得这种执念格外荒诞。
粗糙与繁荣：市场法
从第一性原理出发，我对市场法始终抱有深深的怀疑。它的逻辑并不完整：它是在 Pricing（定价），而不是在 Valuing（估值）。
内在价值究竟是什么，几乎无人关心；大家只在意市场上别人愿意出多少钱。把两家完全不同的公司强行套用同一个乘数、画上等号，从逻辑上看极其粗糙。
虽然在理论上我排斥它，但在现实中却无法否认它的力量。
证券市场有着何等庞大的交易量。支撑这一切的，正是这种“逻辑不完整”的市场法估值逻辑：资本市场的经济活动，并未因为逻辑的不完美而陷入停滞。
精致的荒诞
真实世界的运转，依靠的不是绝对完美，而是极致妥协。
那些“实打实”的资产基础法，并不解决价值发现，却是应对合规与免责的刚需；
那些粗糙的市场法，在庞大交易洪流中，以最低的沟通成本、最快的速度达成群体共识。
我们所处的是一个极其复杂的商业系统。在这个系统里，学术上的“对错”被现实的引力场扭曲。每一种估值方法、每一个机构的坚持，都在特定的坐标系里完成自己的使命。
红头文件和司法鉴证需要“确定性”，资本市场需要低成本的“高效和流动”，试图看清长期商业图景的决策者需要一个“动听的故事”。
这是一种各取所需、各自安好的魔幻共存。