专利资产所有权收益法估值方案

type

Post

status

Published

date

Jun 20, 2023

slug

content-b8a5f6f6-3b4c-4d1e-9a7c-0a5f2c8a9c0f

summary

文章介绍了一种未实施的，处于概念、工程、原型等阶段专利尚未商业化实施的资产所有权收益法的估值方案，即基于拥有无形资产可以节省未来许可费的预期，对所节省许可费进行折现，从而确定无形资产的价值。文章详细阐述了该方案的评估思路、计算公式、参数来源和分析方法，并给出了一个具体的应用实例。文章还指出了该方案的一些缺陷和改进空间。文章的目的是为专利权价值评估提供一个可行的数学模型和算法。

节省许可费折现法的评估思路

节省许可费折现法的基础是虚拟许可使用费，以此作为收益测算无形资产价值，因此采用节省许可费折现法评估无形资产的价值实际上是通过参考虚拟的许可使用费价值而确定的。具体思路是，测算由于拥有该项资产而节省的向第三方定期支付许可使用费的金额，并对该无形资产经济寿命期内每年节省的许可费支出通过适当的折现率折现到评估基准日时点，以此作为该项无形资产的价值。

节省许可费折现法的计算公式：

其中，：无形资产分成率，即许可费率；：第年分成基数；

：许可期限；：折现率。

许可费率的来源及分析

许可费率是根据收益分成的原则确定的。收益分成是指在公平交易的假设下，被许可方为获得使用无形资产的权利所愿意支付给许可方的金额。所以，许可费节省法有时也叫做收益分成许可法。

分成率法是一种常用的计算无形资产收益的方法，它是根据无形资产和其他相关资产对总收益的贡献程度进行分配。分成率有两种类型，一种是销售利润分成率，另一种是销售收入分成率。在我国的无形资产交易中，销售收入分成率更为普遍。本项目采用对比公司法确定销售收入分成率。对比公司法是选择与被评估无形资产所属行业相同或相近的上市公司作为“对比公司”，认为这些对比公司中也存在类似的无形资产，其作用和功能与被评估无形资产相似或可比。因此，我们可以根据对比公司中无形资产创造的收益占总收入的比例来计算无形资产的分成率。

计算公式如下:

由于对比公司中的无形资产与被评估无形资产具有“可比性”，因此我们可以通过取对比公司无形资产分成率的平均值，并根据相关因素进行调整，来得到被评估无形资产的分成率。

即：

其中，调整系数反映了影响该类无形资产分成率高低的关键因素，如技术类无形资产分成率的高低通常与技术类无形资产对应产品的销售利润率的大小有关，高利润率的技术产品，体现出的技术分成就高，反之则低。

被评估无形资产分成率的计算公式为：

许可费率的测算过程

对比公司的选取

对比公司近年为有盈利的公司；
对比公司为锂电池产业中游行业公司；
至评估基准日至少已上市两年。

采用层次分析法计算被评估无形资产在无形资产组合中的贡献率

层次分析法（AHP）是美国运筹学家T.L.Saaty教授于70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。这是一种综合定性和定量的分析方法，可以将人的主观判断标准，用来处理一些多因素、多目标、多层次复杂问题。

采用层次分析法计算被评估无形资产在无形资产组合中的贡献率的步骤如下：

建立层次结构模型，将总目标（计算贡献率）分解为几个准则（例如，市场份额、技术水平、品牌影响力等），并将被评估的无形资产（例如，专利、商标、版权等）作为最低层的方案。

构造判断矩阵，利用Saaty的1-9标度法对每一层的因素进行两两比较，得到每一层相对于上一层的判断矩阵。

计算单层权向量并做一致性检验，利用特征值法或者其他方法求解每一层的权向量，并计算一致性指标CI和一致性比例CR，判断判断矩阵的一致性是否在可接受范围内。

计算组合权向量（层次总排序）并做一致性检验，利用加权平均法或者其他方法求解最低层的因素相对于总目标的权向量，即为被评估无形资产在无形资产组合中的贡献率，并检验总排序的一致性是否合理。

全部无形资产分成率的测算

无形资产是指无法以物理形式存在，但能为企业带来经济效益的资产，如商誉、专利、商标等。无形资产的价值往往难以准确评估，因为它们不像有形资产那样有明确的市场价格。我们采用一种基于现金流的方法，来测算无形资产的收入分成率，即无形资产创造的现金流与总现金流的比例与资本结构一致。

具体步骤如下：首先，计算有形资产在资本结构中的占比，包括房产、设备、现金、应收款等；其次，计算部分无形资产的价值，如土地使用权、房屋使用权、办公软件、其他专利等；最后，用总资产价值减去有形资产和部分无形资产的价值，得到剩余的无形资产的价值。我们假设公司的现金流是由所有资本共同创造的，它们的价值经过货币衡量后是等价的。根据资本结构，我们可以估算出无形资产创造的现金流，并计算其占收入的比例。这就是无形资产的收入分成率。

被评估无形资产分成率的确定

利用AHP方法确定的提成率乘以所有无形资产的分成率，即可得到评估对象的收益分成率。

许可期限

我们采用虚拟许可使用费作为评估无形资产价值的基础，许可期限即被评估无形资产的剩余经济寿命，亦即收益年限。在评估对象的剩余经济寿命时，我们会综合考虑该无形资产的法定寿命、技术寿命和功能寿命，结合其衰减率，通过使用生存曲线进行预测。

生存曲线是一条向下倾斜的（或反S型）的图形，它表示在一组已知的无形资产中，各年龄点仍在继续服务（或发挥作用）的个体单位数量。生存曲线的纵坐标（y）表示在不同年龄点（横坐标x）仍在继续服务（或发挥作用）的最初那组无形资产的百分比数或实际数量。爱荷华生存曲线则是由经验数据得到的一组生存曲线图谱，总共有4组22条标准生存曲线。

1935年，爱荷华州立大学工程实验站发布了第125号公告《工业资产报废的统计分析》，用于分析工业资产的报废情况。然而，在1967年，哈罗德·A·考尔斯对这一公告进行了修订，他发现这种分析方法在确定工业知识产权的生命周期时也极具有效性。爱荷华曲线法在模拟生存曲线和淘汰率曲线时，能将基于现有数据构建的局部曲线仿真成完整的爱荷华曲线轨迹，或者将不完整的数据直接与已有的标准爱荷华曲线进行匹配，然后在此基础上选择最佳的适配结果。从完整构建的爱荷华曲线中，我们可以获取大量预测技术生命周期的有效信息，包括技术的淘汰模式、技术的平均使用生命周期以及技术的平均剩余使用寿命等。

折现率

式中，：企业加权平均资本成本

：营运资金期望回报率

：有形资产期望回报率

：无形资产折现率

：

：无形资产比重，

公式经变换，则有：税后无形资产的折现率R税后

在该公式中，营运资金回报率()以1年期为基础估算。投资流动资金期望回报率一般认为是税前回报率，所以，营运资金回报率要采用税后回报率。

完整公式如下：

第t年分成基数(收入)

在专利权资产尚无商业计划，或处于概念机，原理机，工程机，原型机，阶段尚不具有量产的能力时的分成基数确定过程（参考《一种新的专利权价值评估数学模型和算法——产业法》）

分成基数的基于如下假设：

假设一：附着在某一类产品上的专利价值总和，不会超过该类产品市场总价值。

一类产品在市场上的总价值，设定了该类产品上所有相关专利的价值上限。换句话说，即使你拥有一项或多项对于生产这类产品极其关键的专利，这些专利的价值总和也不应超过你能在市场上从这类产品中获取的总价值。

市场决定价值：商品和服务的价值最终取决于市场。即使有一项突破性的专利，如果市场对应的产品没有需求，那么专利的价值将非常有限。

投资回报：专利作为一种保护创新者投资的方式，其价值在一定程度上被创新者的投入和期望的回报所限制。如果一项专利的价值超过了市场上产品的总价值，那么这项专利就无法为创新者带来足够的回报，使他们得以恢复其投入并获得利润。

竞争力：如果一类产品上的所有相关专利的总价值超过了该类产品的市场总价值，那么拥有这些专利的企业可能会面临竞争压力，因为其他企业可能会开发出可以替代这类产品的新产品，或者找到不侵犯这些专利的生产方法。

价格与成本的关系：产品的市场价值通常反映了生产成本（包括获取和使用专利的成本）和消费者愿意为产品付出的价值。如果一类产品上的所有相关专利的价值超过了该类产品的市场总价值，那么这可能意味着这些专利的成本过高，或者消费者不愿为产品的创新特性支付额外的费用。

假设二：针对同一目标的专利在未产业化实施之前，他们被实施的概率相当。

对于达到同一目标的各种不同的专利解决方案，除非有明显的优势（比如成本更低，效率更高，更易于实现等），在实际进行产业化实施之前，它们被实施的可能性是相当的。

在现实中，决定采用哪种专利解决方案并进行产业化实施的因素可能包括：每种解决方案的技术复杂性，所需的投资和成本，预期的市场需求，潜在的利润，以及存在的竞争等等。在没有这些具体信息的情况下，我们可以假设所有解决方案的实施可能性是相当的。

需要注意的是，即使专利被授予，也不意味着这项技术一定会被采用和实施。在很多情况下，可能只有少数的专利最终得到商业化利用，而大多数的专利可能从未被实施。这就是为什么在开发和实施专利策略时，不仅要考虑获得专利的可能性，还要考虑专利的商业潜力和实施的可能性。

如果有假设1和假设2，我们可以推导出

市场规模(Market size)记作即为专利的分成基数，专利数量记作N，则每个单独专利分成基数为:

这种方法可能存在以下几个主要的缺陷：

忽视专利的质量和重要性：不是所有的专利都具有相同的价值和重要性。有些专利可能覆盖关键技术或核心创新，而其他专利可能只涉及边缘技术或次要改进。因此，简单地将市场规模平均分配到每一个专利，可能无法准确反映每个专利的实际价值和贡献。

忽视市场竞争和需求：在实际市场中，专利的价值往往受到市场需求和竞争状况的影响。例如，如果一个专利涉及的产品或技术有大量需求，那么这个专利的价值可能就会增加。相反，如果市场上已经有其他竞争产品或技术，那么这个专利的价值可能就会降低。因此，简单地将市场规模平均分配到每一个专利，可能无法考虑到这些市场因素。

忽视专利的实施和利用：并非所有的专利都能被成功实施和利用。在实际操作中，有些专利可能因为技术难度、成本、法律风险或其他原因而无法实施或利用。因此，简单地将市场规模平均分配到每一个专利，可能会过高估计那些未被实施或利用的专利的价值。

忽视时间因素：专利是有时间限制的，通常为20年。因此，随着时间的推移，专利的价值可能会降低，特别是当专利接近其有效期的结束时。这种方法似乎没有考虑到这一点。

我们寻求通过专利质量的衡量标准进行量化处理，以改正前述方法中的一些缺点。此外，我们还借助产品生命周期的概念，对模型中忽视的时间因素进行了修正。这种方法虽然是一个简化的方案，可能无法准确地评估每个专利的真实价值，但是随着估值技术的发展，我们有望逐步弥补这些缺陷，使得估值更具参考价值。

虽然这个模型仍有许多可以完善的地方，但它是一个可操作的、可实施的计算模型，同时数据获取相对容易，而且难易程度适中。这为我们提供了一个初始的、可行的解决方案，为进一步的研究和改进提供了基础。